CAP. XXIII: Se refutan las mentiras de Chytraeus.

David Chytraeus, en su comentario sobre el capítulo 9 del Apocalipsis, explicando la visión de Juan en la que, al sonar la trompeta del quinto ángel, se vio una gran estrella caer del cielo a la tierra, a la que se le dio la llave del pozo del abismo; luego se vio un humo ascender desde el abismo, tan denso que oscureció el sol y el aire; y finalmente, de ese humo surgieron langostas asombrosas, que poco después también tomaron la apariencia de caballos, leones, escorpiones y hombres armados. Chytraeus, al explicar esta visión, llegó a la conclusión, y quiso que otros lo creyeran así, que decía: No hay duda de que en esta visión se describe al Anticristo, es decir, al orden del Papado romano.

Y de hecho, enseña que el inicio de esta visión debe tomarse desde el año 600 después de Cristo, y que esa estrella caída del cielo es Gregorio el Grande, Papa de Roma, y sus sucesores, quienes, al dejar las llaves del reino de los cielos, recibieron las llaves del pozo del abismo. El humo que sale del pozo es la corrupción de la doctrina y las diversas tradiciones de los papas romanos. Finalmente, dice que el enjambre de langostas representa a los obispos, clérigos, monjes, etc. Y para disipar de alguna manera ese humo, propuso una antítesis entre la doctrina pontificia y la evangélica, o entre la doctrina del Anticristo y la cristiana, que comprende doce artículos, como si fuera otro símbolo de los apóstoles.

Pero su opinión puede ser refutada de muchas maneras. PRIMERO, porque no se apoya en ningún testimonio. Los antiguos intérpretes, como Arethas, Beda, Primasius, Anselmo, Ruperto y otros, entienden que la estrella que cayó del cielo es el Diablo, no un obispo. Porque de hecho se dice en Isaías 14:

"כֵּיצַד נָפַלְתָּ מִן הַשָּׁמַיִם, הֵילֵל בֶּן־שָׁחַר" Keitzad nafalta min hashamayim, helel ben-shakhar ¿Cómo caíste del cielo, oh Lucero, hijo de la aurora?

Y dado que el Diablo cayó mucho antes de que Juan escribiera el Apocalipsis, los Padres señalan que Juan no dijo: "Vi una estrella cayendo del cielo", sino "Vi que una estrella ya había caído del cielo a la tierra". Pues Juan vio a esa estrella arrastrándose por la tierra, que antes brillaba claramente en el cielo. Y lo que sigue también se ajusta perfectamente al Diablo: "Y se le dio la llave del pozo del abismo". Porque así como Cristo tiene y comunica a los suyos las llaves del reino de los cielos, y reina en las mentes de los fieles y piadosos, así también el Diablo tiene las llaves del pozo del abismo y reina en los hijos de la desconfianza. Y en las Escrituras es llamado frecuentemente: Príncipe de las tinieblas, Príncipe de este mundo, Dios de este siglo (Juan 12 y 14; 2 Corintios 4; Efesios 6; Colosenses 1, y en otros lugares). También es él quien, con el permiso de Dios, emite el humo de los errores desde el pozo. Y quien envía nuevos enjambres de langostas, es decir, nuevos herejes, casi en cada siglo, dentro de los confines de la Iglesia.

SEGUNDO, porque la opinión de Chytraeus es contradictoria con lo que dice Juan en el mismo capítulo sobre el sexto ángel y la sexta persecución. Pues San Juan, en los capítulos 8 y 9 del Apocalipsis, describe a través de las trompetas de seis ángeles, seis persecuciones heréticas que ocurrirían desde el tiempo de los apóstoles hasta la consumación del mundo. Y el mismo Chytraeus no interpreta mal la PRIMERA trompeta como la herejía de los ebionitas, que surgió en tiempos de los apóstoles; la SEGUNDA como la herejía gnóstica que le siguió; la TERCERA, como la herejía posterior de Samosateno y Arrio; y la CUARTA, como la herejía pelagiana, que fue posterior a todas las anteriores.

Ahora bien, si la QUINTA trompeta representa la persecución del Anticristo romano, que, según admiten, es la última persecución, ¿qué entenderemos por la sexta trompeta? Chytraeus responde que la SEXTA trompeta significa la persecución de Mahoma y los turcos. Pero esto no es correcto, ya que los mahometanos no son herejes, sino paganos, y además, la persecución de Mahoma no sigue a la del Anticristo, sino que la precede, como nosotros creemos, o ocurre al mismo tiempo, como dice Chytraeus. Por lo tanto, Chytraeus se ve obligado a confundir la quinta trompeta con la sexta, mientras que las demás las ha relacionado bastante claramente con tiempos diferentes. Así que los católicos interpretan mejor la sexta trompeta como la persecución del Anticristo, que será verdaderamente la última y la más grave; y la quinta trompeta, como alguna herejía muy perniciosa que precederá inmediatamente a los tiempos del Anticristo, la cual muchos creen, con mucha probabilidad, que es la herejía luterana.

TERCERO, Chytraeus está totalmente equivocado al enseñar que la estrella que cae es el santo Gregorio. Pues si se da crédito a los historiadores, San Gregorio no cayó del cielo a la tierra, sino que ascendió de la tierra al cielo. De hecho, fue de Pretor a monje, de monje a obispo, y nunca regresó de obispo a pretor, ni de monje al mundo. De la misma manera que Basilio, Nazianzo, Crisóstomo en Oriente, y Martín, Paulino y Agustín en Occidente, pasaron de la vida secular a la monástica, y de monjes a obispos; y nadie jamás dijo que por eso cayeron del cielo a la tierra. Además, Gregorio, en cuanto a continencia, sobriedad y amor por las cosas celestiales, no fue superado por nadie; y en humildad, superó a casi todos. Y aun así, Chytraeus se atreve a decir que cayó del cielo, es decir, de la vida celestial a la tierra; es decir, a una vida terrenal y voluptuosa.

Finalmente, el mismo Lutero también dice que Gregorio fue un santo Papa en su cálculo de los tiempos, y siguiendo a Lutero, Teodoro Bibliander, en su tabla 10 de la Cronología, también ensalza a Gregorio con grandes elogios, y dice que se puede conocer cuánto progresó en el estudio de la piedad y la doctrina a partir de sus escritos, lo cual es absolutamente cierto. Sus escritos desprenden una admirable santidad.

Tampoco tiene fundamento lo que añade Chytraeus acerca del humo del pozo, que interpreta como las corrupciones doctrinales introducidas en la Iglesia por Gregorio y sus sucesores. Pues Gregorio no innovó nada en lo que respecta a la doctrina; en cuanto a los ritos y la disciplina, corrigió muchas cosas que habían degenerado por abuso y restauró muchas otras que habían sido olvidadas por la negligencia de los tiempos. Muy pocas cosas instituyó nuevas, y todas con maduro consejo, como se puede conocer tanto por los cuatro libros sobre su vida, escritos por el diácono Juan, como por su epístola 63, libro 7, donde da cuenta de los ritos que renovó o instituyó. Pero esto mismo se aclarará aún más si recorremos la antítesis misma entre la doctrina evangélica y la pontificia que propone Chytraeus, y a la que remite frecuentemente a sus lectores. Así pues, dice lo siguiente:

I. Sobre el verdadero conocimiento y la invocación de Dios.

El Evangelio enseña que solo un Dios debe ser invocado y adorado, como Él mismo ha mandado en su Palabra, y que toda nuestra confianza para la salvación debe colocarse únicamente en la bondad y misericordia de Dios. Los pontificios mandan que no solo el único Dios verdadero sea invocado, sino también los hombres muertos, es decir, los santos, a quienes se debe pedir y esperar ayuda en los peligros, etc. Además, de manera completamente pagana, atan la invocación y el culto de Dios a ciertas estatuas, como si a quienes oran frente a esta o aquella estatua, Dios les fuera más propicio que en otro lugar.

Dado que hemos tratado extensamente sobre estas controversias que se tocan en esta antítesis en otros lugares, aquí solamente demostraremos brevemente que la doctrina llamada pontificia por Chytraeus ni está en contradicción con la Palabra de Dios ni comenzó en tiempos de San Gregorio.

Así, la Palabra de Dios enseña, efectivamente, que solo a Dios se debe adorar e invocar con esa invocación y adoración que solo a Él le corresponde; pues el verdadero Dios, que también es un Dios celoso, no permite que se considere a ninguna criatura como su Creador. Sin embargo, la misma Palabra de Dios manda que honremos a las criaturas más excelsas, e incluso que invoquemos a algunas de ellas, no como dioses, sino como queridos y cercanos a Dios. Así como a los reyes les molestaría que los honores reales fueran conferidos a sus siervos, no obstante, aceptan con agrado que esos mismos siervos sean honrados y respetados.

"Adorad", dice David en el Salmo 98, "el escabel de sus pies". "Clama", dice Job en el capítulo 5, "si hay quien te responda, y conviértete a alguno de los santos". Por eso Abdías, un hombre grande y santo, adoró a Elías postrándose en tierra (3 Reyes 18). Y los hijos de los profetas, al oír que el espíritu de Elías reposaba sobre Eliseo, se acercaron y lo adoraron postrados en tierra (4 Reyes 2). Y el apóstol Pablo, en casi todas sus epístolas, implora las oraciones de los cristianos para que, por medio de ellas, sea liberado de muchos peligros. No se puede dar ninguna razón válida para explicar por qué se disminuiría el honor debido a Dios si pedimos a los espíritus de los santos que oren por nosotros, mientras que no se disminuye cuando pedimos lo mismo a los vivos.

Finalmente, San Ambrosio fue doscientos años más antiguo que San Gregorio, y sin embargo, en su libro sobre las viudas, habla de esta manera: "Deben ser invocados los ángeles, que nos han sido dados como protección; deben ser invocados los mártires, de quienes parecemos tener una especie de patrocinio en prenda de sus cuerpos". Y más adelante dice: "No tengamos vergüenza de usarlos como intercesores de nuestra debilidad", etc.

En cuanto a las estatuas de los santos, a las reliquias de los mártires y a otros monumentos religiosos, no atamos el culto y la invocación de una manera diferente a como antiguamente Dios lo ató al santuario o al templo de Salomón. Aunque Dios nos escucha en todas partes y en cualquier lugar podemos levantar nuestras manos hacia Él, no sin razón el Espíritu Santo, en Isaías capítulo 56, y Cristo, en Mateo capítulo 21, llaman al templo de Dios la casa de oración. Y no sin razón el piadosísimo emperador Teodosio (dejando de lado muchos otros ejemplos de la antigüedad) recorría todos los lugares de oración con sacerdotes y el pueblo, y postrado en cilicio ante las reliquias de los mártires y apóstoles, pedía su ayuda con la intercesión de los santos. Y ciertamente, Teodosio, que hizo esto, y Rufino, quien lo relata en su libro 2 de Historia Eclesiástica, capítulo 33, precedieron a San Gregorio por casi doscientos años.

II. Sobre la obra y los beneficios de Cristo.

El Evangelio enseña que, por el único y solo Hijo de Dios, nuestro Señor Jesucristo, crucificado, muerto y resucitado por nosotros, se nos otorgan gratuitamente, no por nuestras obras o méritos, el perdón de los pecados y la salvación eterna. Y que este es un honor propio y exclusivo de Dios, como se dice en Isaías 43: "Yo soy, yo soy quien borra tus iniquidades", y también: "No hay salvación en ningún otro". Los pontificios, por el contrario, enseñan que no somos justificados y salvados solo por los méritos de Cristo, sino en parte por Cristo y en parte por nuestra contrición y obediencia, o buenas obras, etc.

Esta no es la doctrina católica, como si los pecadores fueran justificados en parte por Cristo y en parte por sus propias obras, como si estas obras, sin Cristo, pudieran merecer algo. De hecho, distinguimos tres tipos de obras.

PRIMERO, aquellas que se hacen con las solas fuerzas de la naturaleza, sin fe ni la gracia de Dios; y sobre estas, declaramos abiertamente con el Apóstol, que el hombre no se justifica por las obras, sino por la fe. Y si alguien se justificara por este tipo de obras, tendría gloria, pero no ante Dios, como dice San Pablo sobre Abraham en Romanos capítulo 4. Así que sobre estas obras no hay controversia entre nosotros, aunque frecuentemente se nos atribuye la mentira de que enseñamos que las obras sin la fe en Cristo son meritorias.

SEGUNDO, es el tipo de obras que proceden de la fe y de la gracia de Dios, y que disponen al hombre para la reconciliación con Dios y el perdón de los pecados, como son la oración, la limosna, el ayuno, el dolor por los pecados y otras de este tipo. Estas obras no decimos que sean meritorias por la justicia misma de la reconciliación; más bien, al contrario, escuchamos al Concilio de Trento diciendo en la sesión 6, capítulo 8, que los hombres son justificados gratuitamente, porque ni la fe ni las obras que preceden a la justificación merecen dicha justificación por justicia, como si esta fuera debida a tales obras. Sin embargo, admitimos que estas mismas obras, en cuanto provienen de la fe y del auxilio divino, son obras divinas y, en cierto modo, merecen, es decir, obtienen el perdón de los pecados. Pues aunque ustedes no lo concedan, la Palabra de Dios sí lo concede. ¿Qué significa entonces lo que dice Ezequiel, capítulo 18: "Cuando el impío se aparte de su impiedad, vivificará su alma"? ¿Qué significa lo que dice Daniel, capítulo 4: "Redime tus pecados con limosnas"? ¿Qué significa lo que dice Jonás, capítulo 3: "Dios vio sus obras (el ayuno y el cilicio), y se compadeció de ellos"? ¿Qué significa lo que dice Cristo en Lucas 7: "Se le perdonan muchos pecados, porque ha amado mucho"?

Esto mismo también lo enseñaron no solo Gregorio, sino muchos Padres antes que él. San Ambrosio, en su libro 10 sobre el Evangelio de Lucas, dice: "Las lágrimas no piden perdón, sino que lo merecen". San Jerónimo, en su libro 2 contra los pelagianos, dice: "Los que confiesan sus pecados con sinceridad merecen la misericordia del Salvador por su humildad". San Agustín, en su epístola 105, dice: "Ni siquiera el perdón de los pecados es sin algún mérito, si la fe lo obtiene. Pues la fe no carece de mérito". Y en la epístola 106 dice: "Si alguien dice que la gracia de hacer buenas obras es merecida por la fe, no podemos negarlo, más bien lo confesamos con mucho gusto".

TERCERO, finalmente, está el tipo de obras que realiza el hombre ya justificado, y que proceden del Espíritu Santo que habita en el corazón del hombre y derrama en él la caridad. A estas obras, les guste o no, les atribuimos mérito, no en cuanto al perdón de los pecados que ya ha tenido lugar y que no puede caer propiamente bajo mérito, sino en cuanto a la gloria y la bienaventuranza eterna, que realmente y propiamente merecen. De lo contrario, ¿cómo podría San Pablo decir en 2 Timoteo 4: "He peleado la buena batalla, he acabado la carrera, he guardado la fe. Por lo demás, me está reservada la corona de justicia, que el Señor, el justo juez, me dará en aquel día"? Pues si la vida eterna no es realmente la recompensa de las buenas obras, ¿por qué la llama corona de justicia y no más bien don de clemencia? ¿Por qué dice que le será "dada" y no "donada"? ¿Por qué del "justo Juez" y no de un "Rey liberal"?

Por lo tanto, correctamente San Agustín, en la epístola 105, dice: "La vida eterna, que ciertamente se tendrá al final sin fe, es dada como recompensa por los méritos precedentes; sin embargo, porque estos méritos, por los cuales se otorga, no son preparados por nuestra suficiencia, sino hechos en nosotros por la gracia, también la vida eterna es llamada gracia". No porque no sea dada por los méritos, sino porque esos méritos mismos han sido otorgados por la gracia.

Tampoco nos asustan esos dos testimonios de la Escritura:

"Yo soy quien borra tus iniquidades" "No hay salvación en ningún otro".

Estos testimonios excluyen a otro Dios, otro Cristo, otro Salvador y Médico de las almas, que, excluyendo al verdadero Dios y a Cristo Jesús nuestro Salvador, prometa salvación; pero no excluyen la fe, la esperanza, la caridad, la penitencia, los sacramentos, los cuales son como medios e instrumentos por los que, principalmente operando Dios, nos es aplicado el mérito de Cristo. De lo contrario, ¿cómo pueden reconciliarse con esas sentencias: "Yo soy quien borra tus iniquidades" y "No hay salvación en ningún otro", aquellas otras: "Tu fe te ha salvado" (Lucas 7), "Él salvará a los que en Él han confiado" (Salmo 36), "Él vivificará su alma" (Ezequiel 18), "El temor del Señor expulsa el pecado" (Eclesiástico 1), "El que creyere y fuere bautizado, será salvo" (Marcos 16), "El que coma de este pan vivirá para siempre" (Juan 6)?

Pero sobre esto basta por ahora. Chytraeus continúa.

III.

El Evangelio enseña que aquel que hace penitencia y escucha la promesa debe creer en la promesa y estar seguro de que los pecados no solo son perdonados a otros, como Pedro o Pablo, sino también a uno mismo, por Cristo; que uno agrada a Dios, es recibido por Él y es escuchado; y que con esta fe debe acercarse a Dios en la invocación diaria. Los pontificios, por el contrario, sostienen que siempre debe dudarse si tenemos el perdón de los pecados. Esta duda es totalmente contraria a la fe y claramente pagana. Así dice Chytraeus.

Nuestro Evangelio enseña bastante claramente que debe tenerse fe en las promesas de Dios, y que de ningún modo debe dudarse de ellas, como enseñan todos los católicos. Pero en nuestro Evangelio no se lee en ningún lugar que Dios prometa absolutamente el perdón de los pecados a los hombres. Mucho menos se lee que cada uno debe estar seguro de que se le perdonan sus pecados, que agrada a Dios, que es recibido por Él y escuchado. Y con razón no se lee esto, ya que destruiría las otras cosas que en el Evangelio se leen de manera clarísima. Pues, ¿qué puede ser más claro que lo que escribe el Sabio en Eclesiastés 9?

"Son justos y sabios, y sus obras están en la mano de Dios, pero el hombre no sabe si es digno de amor o de odio." Y también, ¿cuán claro es lo que dice Job en el capítulo 9: "Aunque fuera inocente, mi alma no lo sabría"? Y más adelante: "Temía todas mis obras, sabiendo que no perdonarías al pecador."

Además, casi todas las promesas divinas tienen una condición adjunta que nadie puede saber con certeza si ha cumplido como es debido.

Mateo 19: "Si quieres entrar en la vida, guarda los mandamientos." Lucas 14: "Si alguno viene a mí, y no odia a su padre, madre, esposa, hijos, hermanos y hermanas, y aún su propia vida, no puede ser mi discípulo." Romanos 8: "El Espíritu mismo da testimonio a nuestro espíritu de que somos hijos de Dios; y si hijos, también herederos, herederos de Dios y coherederos con Cristo, si sufrimos con él, para que también seamos glorificados con él."

Finalmente, San Ambrosio, mucho más antiguo que Gregorio (como hemos mencionado antes), en su sermón 5 sobre el Salmo 118, dice: "Quería que se le quitara la afrenta, porque sospechaba que tal vez había pensado en su corazón y no había hecho lo correcto; y aunque la penitencia había borrado el pecado, aún sospechaba que la afrenta tal vez permanecía. Por ello, oraba a Dios para que la quitara, pues solo Él sabe lo que incluso el mismo pecador no puede saber."

IV.

El Evangelio enseña que hay un único sacrificio propiciatorio en el mundo, como dice Hebreos 7 y 10: "Cristo fue ofrecido una sola vez para quitar el pecado." Los pontificios enseñan que en el sacrificio de la Misa, Cristo es ofrecido diariamente por los sacerdotes a Dios Padre.

El Evangelio ciertamente enseña que hay un único sacrificio propiciatorio en el mundo; es decir, aquel que fue ofrecido una sola vez en la cruz. Y los católicos no lo niegan. Pero el Evangelio en ningún lugar enseña que este único sacrificio no pueda ser repetido diariamente en el misterio por el mismo sumo Pontífice Cristo a través de las manos de los sacerdotes, y esto es lo que los católicos afirman. Y no solo lo afirman aquellos que vinieron después de los tiempos de Gregorio, sino todos los Padres, incluso aquellos que precedieron a Gregorio por muchos siglos. Escucha, en nombre de los demás, a San Agustín en la epístola 23 a Bonifacio, que habla de esta manera: "¿No fue Cristo inmolado una sola vez en sí mismo? Y, sin embargo, en el Sacramento, no solo es inmolado en todas las solemnidades de la Pascua, sino que es inmolado todos los días para el pueblo."

V.

El Evangelio enseña que el pecado no es solo las acciones externas que van contra la ley de Dios, sino también las dudas sobre Dios, la seguridad carnal, la contumacia y la concupiscencia con la que nacemos y que permanece en los renacidos, según Romanos 7. Los pontificios niegan que estos males, que permanecen en los renacidos, sean pecados que luchen contra la ley de Dios.

Los pontificios, es decir, los católicos, nunca enseñan que solo las acciones externas sean pecados; pero a ustedes les es lícito mentir, porque lo aprendieron de su padre, que no permaneció en la verdad. Por otra parte, no dudamos de que las dudas sobre Dios, la seguridad carnal, la contumacia y la concupiscencia, si son voluntarias, son pecados. Pero si son involuntarias, como aquellas concupiscencias de la carne que Pablo sentía, aunque no consentía en ellas, negamos rotundamente que sean pecados. Y no estamos discutiendo con ustedes sobre las palabras de Pablo, como si las palabras de Pablo les parecieran verdaderas a ustedes y falsas a nosotros; sino sobre la interpretación de esas palabras. Y no deberían molestarse si preferimos a Agustín y a todo el coro de los santos sobre los nuevos hombres como ustedes. Pues Agustín habla así en el libro 1 contra las dos epístolas de los pelagianos, capítulo 13: "Pero creo que se equivocan o engañan respecto a esta concupiscencia de la carne, con la cual es necesario que incluso el bautizado, aunque progrese con mucha diligencia y sea guiado por el espíritu de Dios, luche con una mente piadosa. Sin embargo, esta concupiscencia, aunque se llame pecado, no es porque sea pecado, sino porque fue hecha por el pecado; de la misma manera que la Escritura llama a una obra la 'mano' de quien la hizo."

VI.

El Evangelio enseña que el hombre, en esta debilidad de la naturaleza, de ninguna manera puede cumplir con la ley de Dios, y que la perfecta observancia de la ley lo haría justo y libre de todo pecado. En Romanos 8 se dice: "El pensamiento de la carne es enemistad contra Dios, pues no se sujeta a la ley de Dios, ni siquiera puede." Los pontificios afirman que el hombre puede cumplir con la ley de Dios y, al hacerlo, ser justo y merecer la vida eterna.

Los pontificios, es decir, los hijos de la Iglesia católica, no dicen que el hombre, en esta debilidad de la naturaleza, esté libre de todo pecado. Reconocemos y confesamos que es absolutamente cierto lo que dice Juan al principio de su primera epístola: "Si decimos que no tenemos pecado, nos engañamos a nosotros mismos." Pero ya que estos pecados cotidianos no quitan la justicia ni son tanto contra la ley de Dios como aparte de ella, y dado que todo santo ora por el perdón de tales pecados en el tiempo oportuno (Salmo 31), y todos los hijos de Dios, justos y santos, son enseñados diariamente a decir: "Perdona nuestras deudas" (Mateo 6), no tememos afirmar que el hombre, justificado por la gracia de Dios, con la ayuda de esa gracia, puede cumplir con la ley y, al hacerlo, merecer la vida eterna. Pues sabemos quién dijo: "Y sus mandamientos no son gravosos" (1 Juan 5), y quién también dijo: "Llama a los obreros y págales su salario" (Mateo 20), y nuevamente: "Venid, benditos de mi Padre, heredad el reino preparado para vosotros; porque tuve hambre, y me disteis de comer."

Por eso, Agustín, en su libro sobre la gracia y el libre albedrío, capítulo 16, dice: "Es cierto que guardamos los mandamientos si queremos, pero ya que es el Señor quien prepara nuestra voluntad, debemos pedirle que queramos tanto como sea suficiente para que al querer podamos cumplir." Y en el libro sobre el espíritu y la letra, capítulo 10, dice: "La gracia se da, no porque hayamos cumplido la ley, sino para que podamos cumplirla." Y no nos preocupa esa palabra del Apóstol: "El pensamiento de la carne es enemistad contra Dios." Pues el mismo Apóstol había dicho antes en Romanos 7: "Así que yo mismo con la mente sirvo a la ley de Dios, pero con la carne a la ley del pecado." Y lo que hacemos con la mente, realmente lo hacemos nosotros; pero lo que hacemos con la carne, si la mente se opone, no es nuestro, como dice el mismo Apóstol: "Si hago lo que no quiero, ya no soy yo quien lo hace."

VII.

El Evangelio enseña que las buenas obras son únicamente aquellas que Dios ha mandado, conforme a la regla: "Haz solamente lo que te mando para el Señor, no añadas ni quites nada." Los pontificios, por el contrario, han abrumado a toda la Iglesia con tradiciones, etc.

Estas son cosas que ustedes han repetido mil veces y que ya han sido refutadas por nosotros. Sin embargo, es falso lo que dices, que el Evangelio enseña que solo son buenas las obras que Dios ha mandado. ¿Dónde, pregunto, ha mandado Dios la virginidad? ¿No dice Pablo en 1 Corintios 7: "Acerca de las vírgenes, no tengo mandamiento del Señor"? Y sin embargo, allí mismo añade que es buena obra permanecer virgen. "Así pues," dice, "el que da en matrimonio a su hija virgen, hace bien; pero el que no la da, hace mejor."

Tampoco te ayuda mucho esa regla: "Haz solamente lo que te mando para el Señor." Pues en ese lugar Dios no prohíbe otra cosa que corromper sus mandamientos; sino que los guardemos íntegramente como Él los mandó, sin desviarnos ni a la derecha ni a la izquierda. Por eso, San Agustín, en su libro sobre la santa virginidad, capítulo 30, distinguiendo los preceptos de los consejos, dice: "No se puede decir, como se dice de no cometer adulterio o de no matar, que no se puede casar: aquellos son exigidos, estos son ofrecidos. Si se hacen, son alabados; si no se hacen aquellos, son condenados. En aquellos, el Señor nos manda lo que debemos; en estos, si supererogas algo más, te lo pagará al final."

VIII.

El Evangelio enseña que ambas partes del sacramento de la Cena del Señor deben ser ministradas a todos los cristianos. De hecho, sobre el cáliz dice expresamente: "Beban de él todos." Los pontificios, por el contrario, decretan y definen, etc.

Aún no hemos visto ese pasaje del Evangelio donde se nos enseñe que ambas partes del sacramento de la Cena del Señor deben ser ministradas a todos los cristianos. Pues el Señor no dijo sobre el cáliz: "Beban de él todos los cristianos"; sino: "Beban de él todos." Pero ¿quiénes eran esos "todos"? Marcos lo explicó cuando añadió: "Y bebieron de él todos." Pero no bebieron todos los cristianos, sino todos los apóstoles, que eran los únicos que en ese momento estaban cenando con el Señor.

IX.

El Evangelio enseña que la verdadera penitencia o conversión a Dios consiste en un profundo dolor del corazón por los pecados cometidos, y la fe que asegura que los pecados son perdonados con certeza por Cristo, etc. Los pontificios, por el contrario, aunque cuentan la contrición entre las partes de la penitencia, sin embargo, imaginan que esta contrición merece el perdón de los pecados. Además, añaden que la confesión auricular no es un mandato de Dios, y que la satisfacción, o sea, las obras indebidas, con las cuales se satisface por las penas eternas de los pecados, puede ser redimida con dinero. Toda esta doctrina es blasfema contra el mérito del Hijo de Dios, que fue el único que satisfizo por nuestros pecados.

Aquí veo que no se prueba nada, no se aporta ningún testimonio del Evangelio, sino solo palabras vacías mezcladas con mentiras. Pues lo que dices sobre la conversión y el profundo dolor del corazón, podrías haberlo omitido.

Nosotros, de hecho, requerimos una verdadera conversión y un profundo dolor del corazón en los penitentes, mientras que ustedes consideran como contrición ciertos terrores que no sé de dónde provienen. Lo que añades sobre la fe que asegura que los pecados nos son perdonados, ya ha sido refutado más arriba. Lo que dices de que los pontificios enseñan que la contrición merece el perdón de los pecados, es una mentira que también ya ha sido refutada. Y lo que dices de que los pontificios enseñan que las satisfacciones temporales son para satisfacer las penas eternas, es igualmente una mentira. Pues no creemos que podamos satisfacer por las penas eternas, las cuales no dudamos que nos son perdonadas en la justificación; sino que lo que Dios exige son penas temporales, ya sea en esta vida o en el purgatorio, a aquellos que después del bautismo se acercan a la penitencia y la reconciliación. Como dice San Agustín en el tratado 124 sobre Juan: "La pena es más prolongada que la culpa, para que la culpa no sea tomada a la ligera si la pena termina con ella."

Finalmente, lo que dices de que la confesión auricular no está mandada por Dios, y que la satisfacción va en contra del mérito de Cristo, lo dices, pero no lo pruebas. Lee, si te place, el sermón 5 de San Cipriano sobre los caídos, y encontrarás que la confesión (exomologesis) es necesaria, y la satisfacción, y verás que estas palabras son repetidas muchas veces. En cuanto a que las satisfacciones puedan redimirse con dinero (para que no sospeches de alguna fea transacción), en los católicos esto no es más que un tipo de satisfacción que puede cambiarse por otro a juicio del sacerdote; como, por ejemplo, cambiar el ayuno por la limosna. Sigamos adelante con los demás puntos.

X.

El Evangelio enseña que el matrimonio está permitido y es libre para todos los hombres, tanto laicos como sacerdotes; y dice expresamente que la prohibición del matrimonio y de ciertos alimentos es una doctrina diabólica. Los pontificios, por el contrario, prohíben el matrimonio a una gran parte de los hombres, sacerdotes y monjes, y ordenan abstenerse de ciertos alimentos en determinados días.

Pero ¿dónde, pregunto, enseña el Evangelio que el matrimonio está permitido a aquellos que han hecho voto de continencia? Quizá te refieras a Hebreos 13, donde leemos: "El matrimonio es honorable en todos." Pero si en "todos" se incluye absolutamente a todos los hombres, entonces el matrimonio también será honorable entre un padre y su hija, entre una madre y su hijo, o entre un hermano y una hermana. O si esto no les parece bien, tampoco debería parecerles honorable que se hable de matrimonio entre un monje y una monja, o entre otros que, por voto, no pueden contraer matrimonio. Pues el apóstol solo quiere que honremos el matrimonio en todos los que están legítimamente y debidamente unidos en matrimonio. Pero a ustedes les corresponde probar que quienes han hecho un voto de continencia pueden unirse en matrimonio de manera legítima y adecuada.

Escucha lo que San Juan Crisóstomo escribe en la epístola 6 a Teodoro, un monje que quería casarse o tal vez ya lo había hecho: "El matrimonio es honorable, pero ya no te conviene observar los privilegios del matrimonio; aunque tú llames a esto matrimonio, yo lo considero peor que el adulterio."

Sobre el pasaje del apóstol en 1 Timoteo 4: "Prohibiendo casarse, etc.", ve lo que ya dijimos más arriba en el capítulo XXI, cerca del final.

XI.

El Evangelio enseña que hay un solo verdadero y sólido fundamento sobre el cual está edificada la Iglesia de Dios, a saber, nuestro Señor Jesucristo, según 1 Corintios 3 y Hechos 4. San Agustín interpreta el pasaje de Mateo 16 de esta manera: "Sobre esta roca, que has reconocido, diciendo: Tú eres Cristo, el Hijo del Dios viviente, esto es, sobre mí mismo, el Hijo del Dios viviente, edificaré mi Iglesia, sobre mí te edificaré, no sobre ti me edificaré." El Pontífice, por el contrario, clama que toda la Iglesia cristiana está edificada sobre la roca de la Iglesia Romana y la sucesión ordinaria de los Pontífices.

Sin embargo, no creo que Pablo contradiga sus propias palabras cuando dice en Efesios 2 que estamos edificados sobre el fundamento de los apóstoles y profetas. Tampoco se contradice con lo que afirma en 1 Corintios 3, cuando dice que no hay otro fundamento de la Iglesia que Cristo. Ni con lo que dice Juan en Apocalipsis 21, cuando afirma que los doce apóstoles son los doce fundamentos de la Iglesia. Porque en 1 Corintios 3, Pablo habla del fundamento primario, pero en Efesios 2 y Apocalipsis 21, Pablo y Juan hablan de los fundamentos secundarios. De este tipo de fundamento también habla San Agustín en el Salmo contra los donatistas, donde dice: "Numerad a los sacerdotes, o contad desde la misma sede de Pedro. Esa es la roca que las puertas del infierno no prevalecerán." Pero sobre este tema ya se ha hablado lo suficiente en el libro 1, capítulo X, sobre el Pontífice.

XII.

El Evangelio enseña que ningún apóstol, obispo o ministro del Evangelio tiene más poder o dominio que otro en lo que respecta al ministerio. Sino que todos los ministros tienen el mismo poder para predicar el Evangelio, administrar los sacramentos, atar a los criminales y absolver a los penitentes, como lo enseñan claramente las Escrituras: Lucas 22, 1 Corintios 3:4, Juan 20 y Mateo 18. A todos los apóstoles por igual se les entregan las llaves del reino de los cielos. Por el contrario, el Pontífice romano se jacta de tener el poder supremo sobre todos los demás obispos y sobre toda la Iglesia, y que de derecho divino posee tanto la espada espiritual como la política, etc.

Aún no he podido encontrar en el Evangelio dónde se enseña que un obispo o ministro no tiene mayor poder que otro. Pues los pasajes que citas claramente indican lo contrario. En Lucas 22, el Señor, ciertamente, exhorta a sus discípulos a la humildad y prohíbe el dominio real y tiránico a quienes deben gobernar la Iglesia; sin embargo, entre los apóstoles afirma que uno es mayor que los demás, es más, que es el jefe de los demás. Dice: "El que es mayor entre vosotros, hágase como el menor, y el que es el que dirige (en griego ἡγούμενος, que significa jefe), hágase como el que sirve."

El apóstol Pablo, en 1 Corintios 3, cuando dice que él plantó y Apolos regó, y nuevamente, cuando se llama a sí mismo arquitecto que puso el fundamento, mientras que otros edifican sobre él, ¿no da a entender claramente que era mayor que Apolos y los demás colaboradores?

Además, en Juan 20 se dice a todos los apóstoles: "He aquí, yo os envío," y "A quienes perdonéis los pecados, les serán perdonados," etc. Sin embargo, en el capítulo 21, todos los apóstoles y los demás fieles son sometidos a San Pedro, como ovejas a su pastor, cuando el Señor le dice solo a Pedro, en presencia de los demás apóstoles: "Apacienta mis ovejas."

Finalmente, aunque en Mateo 18 se dice a todos los apóstoles: "Todo lo que atéis," etc., sin embargo, solo a Pedro se le dice en Mateo 16: "Te daré las llaves del reino," etc. Y sin duda, el Señor no le habría prometido algo singular si no hubiera querido otorgarle también algo singular. Pero ya hemos hablado mucho de estos temas en el libro primero, capítulos XII, XIII y XIV.

En cuanto a lo que objetas sobre las dos espadas, refiriéndote a la extravagante bula de Bonifacio VIII, y donde también te burlas de los argumentos del Pontífice, quiero responder brevemente que todo eso se tomó de San Bernardo, a quien Melanchthon, Calvino y otros de los tuyos suelen llamar santo y citar con frecuencia. Consulta los libros 2 y 4 de su obra De Consideratione, o si lo prefieres, revisa lo que hemos discutido sobre este asunto en el último libro sobre el Pontífice. Y con esto basta respecto a tu antítesis en este lugar.

Ahora será demostrado brevemente que esta misma visión de Juan cuadra perfectamente con Lutero y los luteranos.

En primer lugar, es claro que Lutero puede ser significado por aquella estrella que cayó del cielo a la tierra, puesto que él pasó de ser monje a secular, de célibe a casado, de pobre a rico, y cambió una vida sobria y austera por banquetes opíparos. ¿Qué otra cosa es esto sino haber caído de una vida celestial a una terrenal?

Luego, el humo del pozo del abismo, que siguió a su caída, es evidente para todo el que no sea ciego o estúpido. Porque antes de que Lutero se apartara de la Iglesia Católica, casi todo Occidente compartía la misma fe y religión, y adondequiera que uno fuera, reconocía inmediatamente a sus hermanos. Todos estaban en la luz. Pero tras la caída de Lutero, surgió tanto humo de errores, sectas y cismas, que ahora ni siquiera en la misma provincia, ni en la misma ciudad, ni en la misma casa, una persona reconoce a otra.

Este humo también, como se dice en el Apocalipsis, oscureció el sol y el aire. Porque por el sol se entiende a Cristo, y por el aire las Escrituras, por las cuales en esta vida, de alguna manera, respiramos. Tanto nosotros como nuestros adversarios así lo interpretan. Y, de hecho, cuán gravemente ha oscurecido este humo a Cristo, lo atestiguan Transilvania y las regiones vecinas, donde se niega abiertamente la divinidad de Cristo; lo atestigua también Alemania, donde los anabaptistas niegan abiertamente, y los ubiquistas más sutilmente, la humanidad de Cristo. Y, ciertamente, en otros tiempos ha habido muchos herejes que han atacado a Cristo de manera similar; pero ninguno más descaradamente que los herejes de este tiempo. Pues no solo muchos de ellos niegan que Cristo sea Dios, sino que incluso añaden que no puede ser invocado, ni sabe lo que hacemos. Es horrendo escuchar o leer con qué temeridad se discute hoy en día sobre los misterios de Cristo.

Además, es increíble cuán gravemente ha oscurecido este humo las Escrituras. Pues ahora existen tantas versiones, tantos comentarios contradictorios entre sí, que incluso aquellas cosas que antes eran clarísimas ahora parecen oscurísimas. ¿Qué puede ser más claro que lo que dice Pablo?

1 Corintios 7: "Acerca de las vírgenes no tengo mandamiento del Señor, pero doy un consejo." Y, sin embargo, todos los herejes de este tiempo niegan rotundamente que haya algún consejo de virginidad; y afirman que Pablo no estaba dando un consejo en ese lugar sobre abrazar la virginidad, sino que más bien quería disuadir a las personas de ella. ¿Qué puede ser más claro que las palabras del Señor: "Esto es mi cuerpo"? Y, sin embargo, nada es más oscuro en este tiempo. ¿Qué puedo decir de los transilvanos, quienes han pervertido tanto el Evangelio de Juan (que fue escrito principalmente contra Cerinto y Ebión, quienes negaban la divinidad de Cristo) que ahora lo usan para probar que Cristo no es Dios?

Pasemos a las langostas que salieron del humo del pozo. Chytraeus entiende que las langostas representan a los obispos, clérigos y monjes; pero esta es una interpretación errónea, ya que incluso antes de los tiempos de Gregorio ya existían obispos, clérigos y monjes en la Iglesia; y sin embargo, aún no habían surgido estas asombrosas langostas. Todo lo que Juan dice acerca de las langostas se aplica perfectamente a los luteranos y otros herejes de este tiempo. Pues las langostas siempre vienen en grandes multitudes y se mueven en grupos. Proverbios 30: "La langosta no tiene rey, pero sale en grupos." Así también los luteranos no tienen propiamente un jefe, porque niegan que deba haber una cabeza para toda la Iglesia. Sin embargo, en poco tiempo crecieron en una enorme multitud, lo cual no es sorprendente, ya que abrieron la puerta a todas las personas viciosas. Los glotones se apresuran a unirse a ellos, ya que entre los luteranos no hay ayunos obligatorios; los incontinentes, porque ellos desaprueban todos los votos de continencia, y permiten que monjes, sacerdotes e incluso monjas se casen. También se unen a ellos todos los apóstatas, porque abren los conventos y los convierten en palacios; los príncipes avaros y ambiciosos, porque las propiedades eclesiásticas y las personas eclesiásticas están sometidas a su poder; los ociosos y enemigos de las buenas obras, porque para ellos la sola fe es suficiente y no son necesarias las buenas obras. Finalmente, todos los malvados y corruptos, porque en su doctrina no es necesario confesar los pecados ni rendir cuentas a su pastor, lo cual ha sido siempre un gran freno para los pecadores. Así es como se multiplican las langostas.

Estas langostas son descritas de manera maravillosa por San Juan. Dice que tienen rostro humano, más aún, un rostro femenino; cola de escorpión, cuerpo de langosta; llevan una corona en la cabeza, como de oro; tienen dientes de león; el pecho cubierto con una coraza de hierro. Finalmente, parecían caballos preparados para la batalla, y el sonido de sus alas era como el de carros corriendo hacia la batalla, y tenían sobre sí un rey, el ángel del abismo, que se llama exterminador. El rostro amable significa el inicio de su predicación, que siempre comienza con el Evangelio; pues no prometen decir otra cosa que la palabra purísima de Dios. De esta manera, atraen fácilmente a los más simples. La cola de escorpión significa su final venenoso y mortal; porque después de presentar la palabra de Dios, la pervierten con una interpretación retorcida, como una cola que se enrosca, inyectando su aguijón venenoso y letal. El cuerpo de la langosta, que es básicamente todo vientre (pues la langosta es un animal muy barrigón, y por eso ni puede caminar ni volar rectamente, sino que salta alto solo para caer rápidamente al suelo), significa que los herejes de este tiempo son personas dedicadas al vientre, enemigas del ayuno y de la continencia; y por lo tanto, no pueden caminar por el camino de los mandamientos, ni volar hacia las cosas celestiales en contemplación.

A veces intentan elevarse y corregir sus costumbres, pero, como las langostas, pronto recaen en la tierra. La visita sajona puede ser un ejemplo; porque cuando Lutero notó que, debido a la libertad evangélica que él había predicado y a la abolición de todas las leyes eclesiásticas, los pueblos, sin ningún freno, se precipitaron hacia los vicios, estableció una visita y aconsejó a los pastores que predicaran el arrepentimiento, el temor de Dios, la obediencia, las buenas obras, etc. Pero no logró nada; véase a Cochleo en la vida y hechos de Lutero del año 1527.

De manera similar, intentan volar a través de la contemplación y ya escriben libros en todas partes sobre la Trinidad, la Encarnación y otros misterios semejantes; pero caen en errores gravísimos, incluso en herejías sumamente perniciosas, como se puede ver en los ubiquistas, quienes destruyen todo el misterio de la Encarnación y de la Trinidad.

Las coronas en las cabezas de las langostas significan arrogancia y soberbia, con la que se elevan por encima de todos los hombres. Existe un libro de Lutero dirigido al Duque Jorge, donde dice lo siguiente:

"Desde el tiempo de los apóstoles, ningún doctor o escritor, ningún teólogo o jurista, ha confirmado, instruido o consolado de manera tan insigne y clara las conciencias de los estados seculares, como lo he hecho yo. Sé con certeza, por la gracia singular de Dios, que ni Agustín ni Ambrosio, quienes, sin embargo, son los mejores en esta materia, son mis iguales en esto. ¿Qué hay de Lutero y Calvino, quienes desprecian no solo a mil Ciprianos y mil Agustines, sino que incluso cualquier pequeño ministro luterano considera como asnos y troncos a todos los papistas?"

Pero esas coronas eran como de oro; es decir, parecían doradas, pero no lo eran: porque fingen ser impulsados por el celo del honor de Dios y la caridad en lo que dicen; aunque en realidad no conocen nada menos que el celo de Dios.

Los dientes leoninos significan las difamaciones, con las cuales continuamente, con escritos y discursos, desgarran la fama de los papas, clérigos, monjes e incluso de los mismos santos, quienes reinan felizmente con Dios. Y ciertamente parecen nutrirse de difamaciones, y dicen tantas cosas que ni son, ni fueron, y tal vez nunca serán, que parece que han despojado completamente su conciencia. Esto es bastante evidente tanto por lo que se lee en sus libros, como por lo que citamos anteriormente de la Sínodo de Esmalcalda, Illyrico, Tilemano, Calvino y Citraeo.

El pecho armado con coraza de hierro significa la obstinación. Están tan endurecidos que, aunque sean convencidos de manera clarísima, nunca cederán; y a menudo prefieren morir antes que retractarse de su obstinación.

La semejanza de los caballos preparados para la guerra significa la audacia y la temeridad. Porque provocan audazmente a todos a la guerra, aunque después suelen presentar solo mentiras como argumentos. Lutero, en la afirmación del artículo 25, dice:

“Vengan aquí todos los papistas en uno: unifiquen sus estudios en uno, si acaso pueden romper este vínculo.”

Y de la misma manera hablan casi todos los demás. La semejanza de los carros volantes significa la velocidad con la que esta nueva herejía se extiende por diversas regiones. Pues en poco tiempo no solo ocupó muchos reinos en las partes septentrionales, sino que incluso se atrevió a llegar hasta los indios, aunque Dios no permitió que pudiera arraigar allí. Pues aquella Iglesia de Cristo, aún joven y tierna, no merecía semejante flagelo.

Finalmente, el ángel del abismo es llamado rey de estas langostas, porque aunque las langostas no tienen un rey visible, como hemos dicho antes; sin embargo, no pueden carecer de un rey invisible, es decir, el diablo:

Porque él es el rey sobre todos los hijos de la soberbia, Job 41. Pero se le llama rey de las langostas exterminador; porque por ninguna otra herejía o persecución, el diablo ha exterminado y devastado tanto a la Iglesia como lo ha hecho por medio de los luteranos. Pues las demás herejías, en su mayor parte, destruían uno o dos artículos, pero no arrasaban con todo el orden y la disciplina de la Iglesia. Pero la herejía luterana, en parte por sí misma, en parte por sus hijas, los anabaptistas, calvinistas, trinitarios y libertinos, destruyó por completo todos los bienes de la Iglesia en aquellos lugares donde pudo prevalecer. Porque quitó a Dios la Trinidad, por medio de los nuevos sabelianos; a Cristo, su divinidad, por medio de los mismos; y su humanidad, por medio de los anabaptistas; a los ángeles y a todos los santos, todo culto e invocación; del purgatorio, las súplicas de los vivos, y de hecho exterminó completamente el purgatorio mismo.

De la Iglesia que está en la tierra, quitó muchos libros de la divina Escritura; casi todos los sacramentos, todas las tradiciones, el sacerdocio, el sacrificio, los votos, los ayunos, los días festivos, los templos, los altares, las reliquias, las cruces, las imágenes, todos los monumentos de piedad; además de las leyes eclesiásticas, la disciplina y el orden universal, todo lo exterminó por completo.

Pero tal vez perdonó a los infiernos, para no ofender a su rey, el ángel del abismo. No es así; porque muchos luteranos incluso niegan los verdaderos y locales infiernos, y se imaginan unos infiernos ficticios, como hemos demostrado antes en la disputa sobre el descenso de Cristo al infierno. Por lo tanto, esta herejía puede llamarse verdaderamente exterminadora, y es digna de ese líder que en hebreo se llama אבדון (Abadón), en griego ἀπολλύων (Apollyon), en latín exterminador.

Y verdaderamente sería sorprendente que los mismos luteranos no se sorprendieran de esta destrucción, si no estuvieran completamente cegados por ese humo del que hablamos antes.

Pero hay un consuelo en medio de tantos males, que (como dice Juan) estas langostas no dañan las hierbas y los árboles verdes, sino solo a los hombres que no tienen la señal del Dios vivo. Pues como esta herejía es completamente carnal, no puede fácilmente engañar a los hombres buenos, en cuyas almas la religión y la piedad florecen y prosperan. Así vemos que rara vez, o nunca, sucede que alguien abandone la Iglesia por los luteranos, que no haya empezado antes a vivir una vida corrupta y perdida entre los católicos. Pero de esto basta por ahora.