CAP. IX: No es contrario a la palabra de Dios que un hombre sea simultáneamente príncipe eclesiástico y político.

En cuanto a la tercera parte de la cuestión, los adversarios sostienen dos cosas sobre el principado temporal del Sumo Pontífice: PRIMERO, que es una posesión adquirida mediante simple latrocinio; SEGUNDO, que aunque lo poseyera legítimamente, no puede retenerlo lícitamente, ya que es incompatible con el principado espiritual. Así lo afirma Calvino en su Institución Cristiana, libro 4, cap. 11, § 8 y 11. Por tanto, debemos probar ambas afirmaciones: que dicho principado puede pertenecer al Papa y que lo posee y retiene de manera justa.

Por tanto, se argumenta que no es contrario que el Papa sea simultáneamente príncipe espiritual y temporal de una provincia. Esto se prueba PRIMERO con ejemplos de santos que fueron reyes y príncipes. En la ley natural, Melquisedec fue tanto rey como sacerdote, como se ve en Génesis 14 y Hebreos 7. Además, antiguamente, el primogénito era siempre rey y sacerdote, como enseña San Jerónimo en las cuestiones hebraicas, sobre Génesis 49 (“Rubén, mi primogénito”). También se sabe que Noé, Abraham, Isaac y Jacob ejercieron autoridad tanto en asuntos religiosos como políticos.

Asimismo, Moisés fue tanto el principal líder temporal como el sumo sacerdote, como se desprende de las Escrituras. En Éxodo 18, se dice que Moisés se sentaba a juzgar al pueblo. En Éxodo 32, ordena la ejecución de muchos por el pecado de idolatría. En Éxodo 40, Moisés quemó incienso ante el Señor, un acto propio de un sacerdote, como muestra 2 Crónicas 26. Además, consagró a Aarón como sacerdote y santificó el tabernáculo y el altar (Levítico 8). Así lo menciona Filón en el libro 3 de La vida de Moisés, donde lo llama rey, legislador, sumo sacerdote y profeta. Gregorio Nacianceno también lo llama "príncipe de los príncipes y sacerdote de los sacerdotes", y San Agustín afirma que Moisés ejercía tanto el sacerdocio como el poder temporal.

Helí fue sumo sacerdote y juez político durante 40 años, como se menciona en 1 Samuel 1 y 4. Asimismo, los Macabeos, como Judas, Jonatán, Simón y Juan, fueron tanto sumos sacerdotes como líderes políticos, como se relata en los libros de los Macabeos y en Flavio Josefo.

SEGUNDO, se prueba también por razones. PRIMERO, la potestad eclesiástica y la política no son contrarias, ambas son buenas, provienen de Dios y son dignas de alabanza, por lo que no se oponen entre sí y, por lo tanto, pueden coexistir en la misma persona.

SEGUNDO, la paz y la guerra son más diferentes entre sí que los bienes temporales y espirituales, sin embargo, un mismo rey puede gobernar tanto al senado como al ejército, es decir, a los civiles y a los soldados, por lo que, con más razón, un mismo hombre puede ejercer autoridad tanto en lo temporal como en lo espiritual.

TERCERO, un rey puede gobernar reinos muy diversos, con costumbres, leyes y ritos diferentes. Del mismo modo, un obispo puede regir varias iglesias, como sucedía con los patriarcas antiguos (sin mencionar al Papa de Roma), cada uno de los cuales tenía bajo su autoridad a muchos obispos. Por lo tanto, también es posible que una persona gobierne tanto un episcopado como un principado.

CUARTO. Aquellos que otorgaron a los obispos romanos y otros obispos principados temporales fueron hombres piadosos y, por esa razón, especialmente elogiados por toda la Iglesia. Esto es evidente en los casos de Constantino, Carlomagno y Luis, su hijo, a quien se llamó "el Piadoso". Incluso los adversarios los alaban, y, por el contrario, quienes intentaron quitarles esos principados, como Aistulfo, rey de los lombardos, Enrique IV y V, Otón IV, Federico I y II, fueron marcados por todos los historiadores como impíos y sacrílegos.

De Aistulfo, Ado escribe en su Crónica del año 727:

"Aistulfo, rey de los lombardos, de manera muy perversa, rompió los testamentos de los dones hechos a San Pedro por sus predecesores y distribuyó los bienes de la Iglesia Romana entre sus soldados." Y más adelante: "Aistulfo, como traidor, mintió en todo." Y finalmente: "Aistulfo fue golpeado de repente por un juicio divino mientras iba de caza y murió."

San Bernardo también reprende severamente a los romanos en la epístola 242 por haberse apartado del Papa Eugenio, y la causa de dicha disensión fue, como lo explican Platina y otros historiadores, que los romanos no querían someterse al Papa en asuntos temporales, sino que preferían gobernarse como en la antigüedad a través de cónsules. Sobre Enrique IV, ver lo que ya mencionamos en el libro 4, capítulo 13.

No solo fueron considerados piadosos aquellos que enriquecieron a la Sede Apostólica, sino también muchos de los que aceptaron tales riquezas y principados. Por ejemplo, Platina relata que León IV fue famoso por sus milagros. Todos los autores llaman santo a León IX y mencionan que obró milagros, como lo relatan Sigeberto y Oto de Frisinga. Gregorio VII es descrito como un hombre excepcional y prodigioso en milagros por Lambert de Schaffnaburgo, y nosotros ya hemos dicho mucho sobre él en un libro anterior. La vida de Celestino V, llena de santidad y milagros, es descrita por Pedro de Ailly, obispo de Cambrai. Asimismo, todos los escritores elogian a Adriano I, León III, Nicolás I e Inocencio III, entre otros, de quienes está claro que administraron tanto el principado como el pontificado.

Finalmente, se prueba por experiencia. Aunque en términos absolutos sería mejor que los Papas se ocupasen solo de lo espiritual y los reyes de lo temporal, la malicia de los tiempos demuestra que ha sido útil e incluso necesario, por singular providencia de Dios, que se otorgaran a los Papas y otros obispos algunos principados temporales. Si en Alemania los obispos no hubieran sido príncipes, ninguno habría permanecido en su sede hasta hoy. Del mismo modo, en el Antiguo Testamento, los sacerdotes no tuvieron poder temporal durante mucho tiempo, pero en los últimos tiempos, la religión no pudo sostenerse y defenderse sin que los sacerdotes también fueran reyes, como ocurrió en la época de los Macabeos. Lo mismo ha sucedido en la Iglesia: lo que no necesitó para mantener su majestad en los primeros tiempos, ahora parece necesitarlo para su protección.

Ahora bien, que el Papa tenga legítimamente el principado que posee se puede probar fácilmente, pues lo recibió como donación de príncipes. Ado escribe en la Crónica del año 727:

"Además, el rey Pipino entregó Ravena y toda la Pentápolis a los santos apóstoles Pedro y Pablo."

En el decreto de Graciano, distinción 63, se encuentra la constitución de Ludovico I, hijo de Carlomagno, en los siguientes términos:

"Yo, Ludovico, emperador romano augusto, establezco y concedo por este pacto de nuestra confirmación a ti, bienaventurado Pedro, príncipe de los apóstoles, y a través de ti a tu vicario, el señor Papa Pascual y sus sucesores por siempre, como lo has mantenido hasta ahora en tu potestad y dominio, la ciudad de Roma con su ducado y suburbios, y todos sus territorios montañosos y marítimos, costas y puertos, así como todas las ciudades, castillos, pueblos y aldeas en las regiones de la Toscana."

El obispo León de Ostia, en el libro 1 de la Crónica de Cassino, capítulo 9, escribe:

"El mismo rey ilustre (Pipino), junto con sus hijos, concedió a San Pedro y a su vicario las ciudades de Italia y los territorios dentro de los límites designados, desde Luni con la isla de Córcega, y luego hasta Surano, el monte Bardone, Vercelli, Parma, Reggio, Módena, y el monte Silicis, junto con todo el exarcado de Ravena, como era antiguamente, con las provincias de Venecia e Istria; así como todo el ducado de Spoleto y Benevento."

Y continúa diciendo que el mismo rey, junto con el Papa, llegó a Italia y sometió a la Sede Apostólica Ravena y otras veinte ciudades arrebatadas a Aistulfo. También escribe León en el libro 3, capítulo 48, que en el año 1079 la condesa Matilde, temiendo al ejército del emperador Enrique, devotamente ofreció al Papa Gregorio las provincias de Liguria y Toscana, junto con la Santa Iglesia Romana. En Roma, aún existen documentos auténticos de estas y otras donaciones similares.

Aunque no existieran estos documentos, bastaría la prescripción de 800 años. Incluso los reinos e imperios adquiridos por medios ilícitos, con el tiempo, se legitiman. De lo contrario, ¿con qué derecho ocupó Julio César el Imperio Romano? Sin embargo, en tiempos de Tiberio, Cristo dijo en Mateo 22: "Dad al César lo que es del César." ¿Con qué derecho los francos invadieron la Galia, los sajones invadieron Britania y los godos invadieron Hispania? Y sin embargo, ¿quién hoy en día diría que los reinos establecidos por ellos son ilegítimos?