CAP. IX: Se demuestra que Cristo también mereció algo para sí mismo.

Queda la última cuestión: si Cristo, con sus obras y sufrimientos, no solo nos adquirió a todos la gracia y la gloria, sino también algo para sí mismo. De hecho, los teólogos doctores, según lo citado por Pedro Lombardo en el libro 3 de las Sentencias, distinción 18, están de acuerdo en que Cristo, además de los bienes que obtuvo para nosotros con sus sufrimientos, también mereció para sí mismo la gloria de su cuerpo y la exaltación de su nombre.

Calvino, en el libro 2 de Instituciones, capítulo 17, § 6, se opone:

“Preguntar si Cristo mereció algo para sí mismo, como lo hacen Lombardo y los escolásticos, es una curiosidad tan estúpida como una definición temeraria, cuando ellos afirman lo mismo. Pues, ¿qué necesidad había de que el Hijo unigénito de Dios descendiera para adquirir algo nuevo para sí mismo? Y al exponer su propósito, Dios eliminó toda duda. No se dice que el Padre velara por la utilidad de su Hijo en sus méritos, sino que lo entregó a la muerte, y no lo perdonó, porque amaba al mundo. Y hay que notar las expresiones proféticas: ‘Nos ha nacido un niño.’ Asimismo: ‘Exulta, hija de Sion; he aquí que tu Rey viene a ti.’ Además, sería frío el refuerzo de ese amor, que Pablo alaba, al afirmar que Cristo murió por sus enemigos. De allí también deducimos que Cristo no actuaba por sí mismo. Esto lo afirma claramente, cuando dice: ‘Por ellos me santifico a mí mismo.’ Además, testifica que no adquirió nada para sí, ya que transfiere el fruto de su santidad a otros. Y ciertamente, es muy digno de observarse que Cristo, al entregarse totalmente para nuestra salvación, de algún modo se olvidó de sí mismo.”

Y un poco más adelante, añade: “¿Qué méritos podría haber obtenido un hombre para ser juez del mundo, cabeza de los ángeles, y para poseer el sumo poder de Dios?"

Sin embargo, nada de esto impide la verdad. Decimos, pues, que Cristo mereció para sí mismo todas las cosas que recibió después de su pasión. Y esto se prueba, en primer lugar, con las Escrituras expresas. En Filipenses 2, se dice: “Se humilló a sí mismo, haciéndose obediente hasta la muerte, y muerte de cruz; por lo cual Dios lo exaltó y le dio un nombre, etc.” En Hebreos 2: “Vemos a Jesús coronado de gloria y honor a causa de su pasión y muerte.”

Calvino responde que estos testimonios solo significan que Cristo tuvo gloria después de su pasión, pero que una cosa no fue causa de la otra, de la misma manera que cuando en Lucas se dice: “Era necesario que Cristo padeciera y así entrara en su gloria.”

Pero, en primer lugar, este pasaje también puede significar una causa. Es como si se dijera: “Es necesario vencer y así triunfar.” En segundo lugar, estos pasajes no son del todo similares. Porque en Filipenses 2 y en Hebreos 2 se utiliza la partícula “por” (propter), que siempre indica causa. Además, la partícula “y” (et) en las palabras: “por lo cual Dios también lo exaltó” indica claramente la causa. El sentido es: Cristo obedeció a Dios, y a cambio Dios lo honró. De la misma manera, en Mateo 16, después de la confesión de Pedro, el Señor le dice: “Y yo te digo que tú eres Pedro, etc.” Donde Jerónimo comenta: “La verdadera confesión recibió su recompensa.”

Finalmente, así lo explicaron todos los Padres. Crisóstomo, en la homilía 7 sobre la epístola a los Filipenses, dice: “Cristo mostró la obediencia más extrema, por lo cual recibió el honor supremo.” Allí, Crisóstomo exhorta a la obediencia y la humildad, exhortación que sería muy débil si la expresión “por lo cual” no indicara una causa.

Ambrosio, en el capítulo 2 de Filipenses, dice: “Aquí se muestra lo que la humildad merece y cuánto puede merecer.” Agustín, en el tratado 104 sobre Juan, comentando este pasaje, dice: “La humildad es el mérito de la gloria; la gloria es el premio de la humildad, pero esto ocurrió en la forma de siervo.” Véase también a Cirilo en el libro 3 de Thesaurus, capítulo 2; Basilio en el libro 4 contra Eunomio; Agustín en el libro 2 contra Máximo, capítulo 5; y en el libro 3, capítulo 2; Teofilacto, Ecomenio, Primasio, Beda, Anselmo, y otros en estos pasajes. Todos ellos concluyen de estos textos que Cristo mereció la gloria por su humildad, no solo para nosotros, sino también para sí mismo. Y ciertamente es mucho más seguro seguir a tantos Padres antiguos, tanto griegos como latinos, en la interpretación de las Escrituras, que a estos nuevos doctores, quienes parecen creer que solo saben si contradicen a todos.

Además, también es razonable: es mejor, en igualdad de condiciones, obtener algo por mérito que sin mérito.

Si dices, entonces, ¿por qué Cristo no mereció también la gracia, el conocimiento y la gloria de su alma?

Santo Tomás responde en la Summa Theologica, parte 3, cuestión 19, artículo 3, que Cristo debía poseer todo de la mejor manera. Y hay ciertos bienes tan excelentes que es mejor no carecer de ellos en ningún momento que adquirirlos por mérito, porque su carencia temporal disminuye más la perfección de alguien que la dignidad de merecerlos. Y, sin embargo, nadie puede merecerlos si en algún momento carece de ellos. Y tales son la gracia, la gloria, el conocimiento, y especialmente la unión hipostática, los cuales Cristo tuvo desde el principio. Pero la gloria del cuerpo y la exaltación del nombre son menores que la misma dignidad de merecer, y por eso fue mejor carecer de ellos temporalmente y adquirirlos por mérito, que carecer de la dignidad de merecerlos.