CAP. XII: Se responden las razones de los adversarios.

Queda ahora responder al tercer tipo de argumentos, que se basa en la razón.

La primera razón es que parece imposible que las tradiciones no escritas se hayan podido conservar, debido a la multitud de obstáculos como el olvido, la ignorancia, la negligencia y la perversidad, que nunca faltan en el género humano. Como vemos también que los dogmas de Licurgo, Pitágoras y otros, que enseñaban sin escribir, se han perdido por completo.

Respondo: No solo no es imposible conservar las tradiciones, sino que es imposible que no se conserven, ya que esta responsabilidad no recae principalmente en los hombres, sino en Dios, quien gobierna la Iglesia. Así como Dios ha preservado la verdadera Iglesia hasta el día de hoy, contra tantas persecuciones de emperadores, filósofos, judíos y herejes, y así como pudo preservar las tradiciones desde Adán hasta Moisés durante dos mil años, y luego las Escrituras desde Moisés hasta este tiempo, por más de tres mil años, del mismo modo pudo sin duda conservar las tradiciones desde Cristo hasta nosotros por más de mil quinientos años, especialmente dado que, además de la providencia de Dios, que es la causa principal, hay otras cuatro causas que también ayudan:

La primera causa es la Escritura. Aunque las tradiciones no estén escritas en las Escrituras divinas, están registradas en los monumentos antiguos y en los libros eclesiásticos.

La segunda causa es el uso continuo. Muchas de las tradiciones están en práctica continua, como los ritos de administración de los sacramentos, los días festivos, los tiempos de ayuno, la celebración de la Misa y los oficios divinos, entre otros. Así como se conservan las lenguas vernáculas sin necesidad de gramáticas debido al uso continuo, como el hebreo, que se conservó entre el pueblo de Dios desde Adán hasta la cautividad de Babilonia, durante miles de años, así también las tradiciones podrían conservarse sin Escritura alguna, gracias a su uso constante.

La tercera causa son los monumentos externos que duran por largo tiempo, como los templos antiguos, altares, fuentes sagradas, memorias de santos, cruces, imágenes, libros eclesiásticos, y cosas similares. Por ejemplo, en 1571 en Baleoli, Flandes, un pastor local me contó que un ministro herético había convencido al pueblo de que la erección de altares de piedra era una invención reciente de no más de cien años. Sin embargo, cuando empezaron a demoler los altares, descubrieron inscripciones antiguas en uno de los altares, que indicaban el año en que había sido consagrado, lo que reveló que el altar había sido erigido mucho antes, quizás varios siglos antes de lo que decía el herético. Así, un monumento de piedra refutó al herético y conservó la tradición eclesiástica.

La cuarta causa es la herejía. Dios utiliza maravillosamente a los enemigos de la Iglesia para preservarla. Como en cada época han surgido nuevos herejes que han atacado diferentes dogmas de la Iglesia, también han surgido hombres doctos que, para resistir a los herejes, han investigado diligentemente la doctrina de la Iglesia y las antiguas tradiciones, y con gran cuidado las han transmitido a las generaciones futuras. Así como alguien que posee pacíficamente sus bienes durante mucho tiempo puede fácilmente perder los documentos que acreditan su propiedad, mientras que quien está en constante litigio los guarda cuidadosamente, del mismo modo la lucha contra los herejes ha ayudado a preservar las tradiciones de la Iglesia.

La segunda razón es que las Escrituras divinas fueron escritas para que tuviéramos una regla y norma de fe y conducta, como enseña Agustín en el libro 19 de La Ciudad de Dios, capítulo 18, y en el libro 11 Contra Fausto, capítulo 5. Y dado que las obras de Dios son perfectas, se concluye que las Escrituras son una regla perfecta y suficiente de nuestra fe. Por lo tanto, todo lo que está en las Escrituras es de fe, y lo que no está en las Escrituras no es de fe. Así pues, las Escrituras son necesarias y suficientes para conservar la fe.

Respondo a esta proposición de dos maneras. Primero, el propósito principal de las Escrituras no es ser la regla de la fe, sino ser un recordatorio útil para conservar y fomentar la doctrina recibida por la predicación. Esto se prueba porque, si el propósito principal de las Escrituras fuera ser la regla de la fe, deberían contener todo lo que se refiere a la fe y solo eso, como ocurre en el Credo, que fue compuesto precisamente para ser una breve regla de fe. Pero las Escrituras contienen muchas cosas que no se refieren directamente a la fe, es decir, no fueron escritas porque fueran necesarias para creer, sino que se cree en ellas porque están escritas, como las historias del Antiguo Testamento, muchas historias del Evangelio, los saludos de Pablo en sus epístolas y cosas por el estilo.

Además, hemos mostrado ampliamente que hay muchas cosas que deben creerse y que no están en las Escrituras. Por lo tanto, el propósito principal de las Escrituras no es ser la regla de la fe, sino que, mediante varios documentos, ejemplos y exhortaciones, a veces aterrando, otras veces instruyendo, amenazando o consolando, nos ayudan en nuestro peregrinaje. De ahí que las Escrituras no sean una obra continua, como sería de esperar de una regla de fe, sino que contienen varias obras: historias, sermones, profecías, cánticos, epístolas, etc. Pablo expresa este propósito en Romanos 15: "Todo lo que fue escrito, se escribió para nuestra enseñanza, para que, mediante la paciencia y el consuelo de las Escrituras, tengamos esperanza." Y en 2 Pedro 1: "Es justo, mientras estoy en este tabernáculo, manteneros despiertos mediante la amonestación." Y en el capítulo 3: "Esta es la segunda carta que os escribo, en la cual despierto vuestra mente sincera mediante amonestación."

Segundo, aunque la Escritura no fue hecha principalmente para ser la regla de la fe, es, sin embargo, una regla de la fe, aunque no total, sino parcial. La regla total de la fe es la palabra de Dios, es decir, la revelación de Dios hecha a la Iglesia, que se divide en dos reglas parciales: la Escritura y la Tradición. Y la Escritura, porque es una regla, tiene la propiedad de que todo lo que contiene es necesariamente verdadero y digno de fe, y todo lo que la contradice es necesariamente falso y debe ser rechazado. Pero, como no es una regla total, sino parcial, no lo mide todo; por lo tanto, hay algo de fe que no se encuentra en ella. Así es como deben entenderse las palabras de San Agustín. Nunca dice que solo la Escritura sea la regla, sino que dice que la Escritura es una regla a la que deben someterse los escritos de los Padres antiguos, de modo que aceptemos lo que es conforme a las Escrituras y rechacemos lo que es contrario a ellas.

Tercer argumento: Los adversarios argumentan que si se abre la puerta a recibir dogmas que no pueden probarse con testimonio de la Escritura, se da ocasión para que muchos inventen y entren en la Iglesia muchas falsedades bajo el nombre de tradición. Señalan que, incluso en tiempos antiguos, santos hombres fueron engañados de esta manera. Por ejemplo, se dice que Papías enseñó, según la tradición, que el reino de Cristo duraría mil años después de la resurrección aquí en la Tierra, creencia que fue aceptada por Ireneo, Tertuliano, Lactancio y muchos otros. También mencionan que Ireneo, en su Libro 2, Capítulos 39 y 40, enseñó, según la tradición, que Cristo fue crucificado a la edad de 50 años, mientras que Tertuliano y Clemente de Alejandría enseñaron, por tradición, que Cristo fue crucificado a los 30 años, siendo estas tradiciones falsas.

Respondo: Primero, si este argumento tuviera algún valor, no solo deberían rechazarse las tradiciones, sino también las Escrituras. Porque también muchos libros falsos y perniciosos fueron adornados antiguamente con títulos de libros canónicos, como los de Pedro, Pablo, Bartolomé y otros apóstoles, como lo atestiguan Gelasio en el Concilio de los 70 obispos y San Jerónimo en su De Viris Illustribus. Por esta razón, Pablo dice en 2 Tesalonicenses 2: "No os turbéis por ningún discurso o carta, como si fuera nuestra," porque tanto discursos como cartas fueron promulgados falsamente bajo el nombre de los verdaderos apóstoles. Además, el error de Papías sobre los mil años no proviene de una tradición no escrita, sino de una mala interpretación de las Escrituras, particularmente del Evangelio y del Apocalipsis, como enseña Jerónimo. Ireneo también intenta probar que Cristo alcanzó la edad de 50 años tanto por tradición como por Escritura, basándose en Juan 8: "Aún no tienes cincuenta años, ¿y has visto a Abraham?" Finalmente, tanto Tertuliano como Clemente de Alejandría se basan en la Escritura mal interpretada para apoyar su error. Por lo tanto, es en vano y temerario que Kemnitius haya presentado estos ejemplos contra las tradiciones.

Segundo, este inconveniente, que es común tanto a las tradiciones como a las Escrituras, no es suficiente para perjudicar ni a las verdaderas tradiciones ni a las verdaderas Escrituras. En la Iglesia existe la autoridad y un método claro para discernir entre las verdaderas y falsas tradiciones y Escrituras, y nunca la Iglesia ha aceptado oficialmente ningún libro apócrifo como canónico, ni ninguna falsa tradición como verdadera.

Cuarto argumento: Se alega que es propio de los herejes ocultar sus dogmas y afirmar que Cristo y los apóstoles predicaron algunas cosas abiertamente para todos, mientras que otras las enseñaron en secreto a unos pocos. Ireneo, en su Libro 1, Capítulo 23, escribe sobre los basílides, diciendo que ellos afirmaban que no se debían pronunciar sus misterios, sino que debían mantenerse en secreto mediante el silencio. Y en el capítulo 24, dice que los carpocracianos afirmaban que Jesús hablaba en secreto a sus discípulos y apóstoles, exigiéndoles que transmitieran estas enseñanzas solo a aquellos que eran dignos. Tertuliano también, en su libro De Praescriptione, menciona que los herejes decían que los apóstoles no sabían todo, o que sabían todo, pero no lo enseñaron a todos.

Respondo: Los herejes imitan a los católicos, como enseña Cipriano en su carta a Jubaiano, y por eso también ellos desean tener misterios. Sin embargo, hay una diferencia entre sus misterios y los nuestros: los suyos buscan el secreto porque son vergonzosos, como se ve en los gnósticos, quienes, según Epifanio, hacían la eucaristía con el semen del hombre y la menstruación de la mujer. Agustín relata algo similar sobre los maniqueos en su De Haeresibus, Capítulo 46. También se sabe que los anabaptistas tienen misterios similares. Los herejes querían mantener estos secretos solo para los sabios, mientras que los ignorantes no los conocían. En esto Ireneo y Tertuliano reprochan a los antiguos herejes, que afirmaban que Cristo no entregó estos misterios a los apóstoles, ni los apóstoles a sus sucesores, sino a otros desconocidos.

Nuestros misterios, en cambio, no se ocultan por temor a la luz, sino porque no es necesario que todos los conozcan, o porque no todos son capaces de entenderlos. De otro modo, estos misterios podrían ser proclamados públicamente, ya que nada en la Iglesia se hace que no sea puro y casto. Esto es lo que pienso que quiso decir el Señor cuando dijo en Mateo 10: "Lo que escucháis al oído, proclamadlo desde las azoteas", es decir, si es necesario. Y en Juan 18: "Yo he hablado abiertamente al mundo, y nada he dicho en secreto", es decir, nada que no pueda decirse en todas partes, refiriéndose a la verdad y pureza de sus palabras. Esto no está en contradicción con el hecho de que pudiera haber explicado algunas cosas en privado a sus discípulos.

Fin de la primera controversia general.

Alabado sea Dios y la Virgen Madre María.